МОСИН
ПРЕСС

ДА

— Сгенерировать темы для статей (а затем вычитать их своими глазками, определить какие подойдут конкретному изданию, а какие нет, сопоставить выбранные темы с собственной экспертизой и только после всех этих манипуляций принести темы журналисту); 

— Сделать тезисный план колонки или статьи (только тезисный план и только для себя, не нужно делать в ИИ тезисный план колонки в Inc или в РБК Про, вас отправят с таким планом в лес молиться колесу);

— Набросать скелет текста (только скелет, структуру, общие фразы, не более того, все остальное должно быть написано вашей рукой);

— Генерировать визуальный контент для соцсетей (для СМИ картинки не нужны, у нас всё сложно с авторскими правами, они лучше возьмут картинку из фотостока); 

— Разогнать креативность (этот пункт был выцеплен из ИИ после того, как я попросила его сделать мне несколько вариантов этого поста);

— Анализ инфополя и факт-чекинг (если сделать грамотный промт, то ИИ выдаст вам почти или полностью корректную информацию со ссылками на источники данных);

— Попросить ИИ стать корректором и вычитать текст на ошибки (я не пользуюсь, но клиенты подсказали, значит, работает).

НЕТ

— Экспертность под замену

ИИ не может (и не должен) писать экспертные статьи. Он выдаёт обобщённое знание, а не личный опыт или инсайт из практики. Также у текстов от ИИ есть менее очевидные проблемы: 

• Стиль. У ИИшных текстов есть маркеры: сухость, буква ё (хотя у меня телефон её сам подставляет при написании), артефакты и то, о чем я ещё возможно не в курсе. Человек, который профессионально работает с текстами, не примет такую статью к публикации. 
• Индексация. ИИшные тексты не воспринимаются поисковиками и это ещё одна причина, по которой редакция откажется брать ваш текст. Основная борьба редакций идёт за охваты: чем они выше, тем круче СМИ. Вы же не хотите публиковаться в Стархит (хотя у них хороший контент, которым они умело распоряжаются), вы хотите в Войс или Мэри Клэр. И это нормально. Но вы туда хотите потому что редакция соблюдает «гигиену»: отсеивает непроходные темы и экспертов, требует максимум экспертизы в текстах и минимум воды, берут в работу не экспертные статьи на 3 000 знаков, а экспертные колонки от 6 000 знаков. 

И тоже самое с федеральными изданиями: они выбирают темы, которые будут востребованы у массового читателя, используют короткий новостной формат на 2,5-3 тысячи знаков и выпускают публикации в определенное время, когда аудитория наиболее активно читает.

Если до этого момента кому-то казалось, что журналист — это человек, который «просто рерайтит текст», то теперь вы знаете, что журналист реально царь и бог) Каждый журналист работает на читателя и работает успешно. Кстати, если кто-то думает, что новости не читают, то вы тоже ошибаетесь: если бы не читали, не было бы у изданий многомиллионных охватов. Их никто не накручивает, над ними просто усердно работают.

— Тон и эмоции

Живое общение с клиентом, журналистом или подписчиком ИИ не заменит. Даже на мои отбивки, которые я написала своими золотыми лапками, есть негативная реакция, что уж говорить о попытках заменить теплого человека на бездушный текст. Вы когда звоните в банк и спотыкаетесь об голосового помощника, хотите как можно быстрее от него избавиться и переключиться на человека. С переписками тоже самое. 

— Стратегия и креативная концепция

Джипитишка может предложить шаблон PR-стратегии, отчета, плана, но он никогда не сможет его наполнить в соответствии с реальностью. Только я знаю какой клиент и когда у меня выходит с публикацией, какой только что пришел, какие у них ожидания и цели от работы со мной. Вы, кстати, если думали, что я просто работаю с вами по шаблону, то это вообще не так. У меня есть общий алгоритм работы, который я выработала за три года как максимально эффективный, но для каждого клиента у меня есть небольшой файлик с персональной стратегией.

А еще я в него добавляю то, что прошу прислать мне по брифу для начала работы: резюме эксперта, фото в хорошем качестве, темы для публикаций, пожелания по изданиям. У меня уже второй аккаунт гуглодиска забился от таких архивов) 

Мой личный факап с ИИ

Когда только пошла волна на искусственный интеллект, у меня было 4 работы сразу. И я не успевала ничего. И в одном из агентств, где я работала, у моего клиента (очень крупная всемирно известная компания, но мы тут без имен будем) на носу был информационный ролик про ВИЧ. И нужно было писать сценарий. Писал GPT. Написал хорошо, красиво. Но только вот знаменитостей, которые по версии Джипитяна, живут с ВИЧ, на самом деле ни с каким ВИЧ не живут: ИИ просто взял и вписал рандомных людей типа Леди Гаги, Билла Клинтона. У них, кончено, тоже есть болячки, только не ВИЧ. Тогда-то я и усвоила, что факт-чекинг всему голова, особенно когда кому-то делегируешь задачи. 

Мои СДВГшно-склерозные лайфхаки для работы (вы не просили, но вдруг вам надо):

— Я прошу колонку с Алисой напоминать мне о чем-то, что мне важно не забыть: покормить собак, выйти на созвон с клиентом, написать журналисту; 

— Я сделала частный телеграм-канал, в который пересылаю сообщения от клиентов со всеми задачами, а потом просто листаю его и удаляю то, что уже сделано — я просто физически не могу вести блокноты или системы для планирования. А ещё у меня есть такой же канал с базой СМИ, когда все приличные пиарщики ведут экселевскую табличку; 

— Я пишу отложенные сообщения в тг — ну просто я реально забуду, что меня Наташа просила напомнить про темы в четверг.

В PR, как и в любом бизнесе, выигрывают не те, кто полностью делегировал ИИ, а те, кто умеет правильно встроить его в процесс.